拜登政府的胜利---阿富汗撤军 时事

甩掉了阿富汗腐败无能战斗力渣渣的政府, 甩掉了吸附在美国军事财政上的无底洞, 阿富汗加尼政府与其说是盟友不如说是累赘, 在阿富汗经营了二十年结果一离开美军的保护伞立刻就散架了。这样的政府别说保护人民,它连自己都保不了,留这种政府有什么用?

( 由 作者 于 9月11日 编辑 )
9月11日 727 次浏览
16 个评论

本贴主要是为了反驳另外一位网友addjapan(大概是这个名字)的帖子。 因为还没辩论两句就被删除帖子拉黑,而且还收到了站长的批评,所以忍不住发贴想争辩一下。

在addjapan网友帖子中,他列举了很多媒体记者 政府高官 国会议员 盟友的评论,来谴责拜登撤军的混乱。 但我比较同意拜登自己的说法,那就是没有完美的撤军方式让美国完全脱身。 addjapan 引述列举他人观点来谴责拜登撤军。但换做这些人,他们能怎么做?难道就因为机场的混乱就停止撤军吗? 机场混乱是因为之前太相信加尼政府,以为他怎么着也能抗住三个月,所以没做准备。谁能想到阿富汗政府居然如此弱不禁风 脆弱不堪。

撤军的混乱如果说拜登有责任那也是太相信阿富汗加尼政府了。 加尼前一天晚上跟布林肯通话还信誓旦旦说准备战斗到死结果第二天凌晨就脚底抹油溜了。所以机场混乱 撤军混乱 没来得及撤出人 ……等等这些责任,阿富汗加尼政府才是最大的责任人。而拜登政府的错误就在于其高估阿富汗政府的实力和战斗意志。,以至于后期机场撤人有些措手不及 没有准备。

我喜欢就事论事的辩论,不喜欢没有论据的指控。

还有站长说我阅读理解能力糟糕,我也很想认真的请教下站长,addjapan网友帖子全文从来都没提到“拜登承诺稳定撤军,后来撤军混乱”的事情,你怎么就能理解出有这层含义呢?说实话我都没看出addjapan究竟是不满意拜登的撤军行为还是拜登的撤军混乱的表现。如果是不满意撤军行为,那他应该去骂特朗普,因为撤军协议是特朗普签署的拜登只是执行,如果是不满意撤军中的混乱,那我只能说这算不可抗力事件了,谁都没法准确预判到加尼政府是如此的烂泥扶不上墙连像样的抵抗都不做一下,拖累了美军的撤离造成了伤亡。 按照您的理解addjapan开贴谴责撤军,是因为拜登未能做到自己稳定撤军的承诺。但是我逐字逐句看了一遍也没发现这一点。甚至那个帖子压根都没提到拜登承诺过稳定撤军的事情。不知道你是从哪里看出来的。还有你说机场死了美军所以拜登政府肯定有责任,这种观点在我看来就是一种大而无当的观点。别说机场美军伤亡,就是美军吃坏东西拉肚子也能把责任扣到拜登头上,谁让他是总统呢?谁让他是三军总司令呢?机场伤亡责任在ISIS,其次在不战而溃的阿富汗政府,他们的溃逃让拜登政府没有充足的时间来撤离机场人员。拜登政府的责任在于太过轻信加尼战斗到底的承诺以及对阿富汗安全部队战斗力战斗意志的高估。 按照你们这种逻辑那2016_2020四年里任何一位伤亡的美军,都是因为川普的错了。

我确实看不出来,我只看到的是addjapan网友的搜集的抨击拜登各类人物言论材料堆叠。然而这些人的言论就一定对吗?美国媒体总是对政府持批评态度,这是众所周知的。国会议员尤其反对党议员对总统批评也是世人皆知的。这些言论在美国一抓一大把,但靠这些言论就能证明撤军是失败的吗?

( 由 作者 于 9月11日 编辑 )
thphd 2047站长

支持。本站“发言的规则”鼓励用户在需要批判的时候另开帖子批判,既能把话说清楚,又不怕跟对方闹矛盾。

品葱 (钓鱼网站已屏蔽)

撤军这个行为可以说是胜利,但是撤军的过程绝对就是失败了

北约可以组建一个前政府为主体的联合政府,也可以先撤出非作战人员和战略物资

结果拜登不但把阿富汗送给了塔利班,还让中国政府拿到了北约的军事机密

川普去年和塔利班达成协议时,是说5月全面撤军。

拜登拖到9月,已经违约了,所以按合同规则要付出点代价。

你的意思我懂,就是甩掉了一个包袱,一个累赘,“省钱”了,丢了面子但赢了里子,所以就是“胜利”。

如果说这是一种胜利的话,那请问拜登击败了谁呢?我想来想去,唯一能称得上击败的是,应该是毒害美国国内二十年的军工复合体、战争贩子、国防部腐败利益集团吧,切断了它们从美国国库里偷钱的渠道(还有顺便切断了一条重要的国际贩毒路线,这条也能算进去哈)

你只说加尼政府如何如何,其实包括拜登在内大家心里都清楚,喀布尔政府的贪腐,还不如共和党建制派关系户借阿富汗捞美国国库的零头…,所以美国的民意多数也都支持撤军,这点始终没变,从长远上看,撤军这项举措是正确的,进步的,有利于美国的整体利益,大家都承认

但是如果从美国国内看,且不说前两任政府也推动过撤军,单单因为这次撤军过程的极度混乱和狼狈(比如丢了一大堆武器,还死了一些宝贵的美国大兵,后续的所谓报复也没头没尾,据说又炸死了一群平民引来骂声一片)导致拜登集团能够收获的实际政治利益很少,甚至有可能是负收益,你觉得在选举时共和党会因此损失什么吗?民主党的候选人能吃到这次胜利撤军行动的哪怕一丁点红利吗?

至于盟友的事情,我们也不说观感态度之类的虚的东西,咱也别只看欧洲英国怎样怎样,对他们来说,北溪二号、乌克兰问题都比阿富汗重要

但还真有一个重要盟友是真真切切地因为这次撤军遭到严重损失的,那就是印度,印度非常不愿意看到阿富汗政府的垮台,这点也不用我多说,希望将来能给印度一些补偿,我知道大家常常忽略或者说看不起印度,但在推进所谓“印太战略”对抗中国的今天,如果印度利益没有得到足够重视和保障,那肯定有害于拜登经常挂在嘴上的抗中大业。

耶渣
Wolfychan 基督徒。披著文科外皮的理科生。

簡而言之,撤軍沒有問題,可是撤軍撤到令塔利班得到大量美國裝備就是瀆職,特別是考慮到中共和塔利班合作的程度,不怕自家機密落到中共手中?

自由且迷茫
KingSager 祗园精舍钟声响,诉说世事本无常。沙罗双树花失色,盛者必衰若沧桑

@Wolfychan #156660 塔利班得到的美国装备都是阿富汗政府军的,我在另一个帖子里就质疑过两千美国驻军怎么可能被塔利班缴获三十万支枪?这个锅也甩到美国头上么?难道蒋介石把美援丢给了共产党是杜鲁门的错?

习特厚
钦明方泽忘了密码 习特厚:习近平特别受到人民厚爱

这么说也不公允。撤是要撤,大战略上没有争议,谁在台上现在都要撤。战术执行一滩烂泥,太难看。

我不认为是胜利,只能算止损,结果割肉的时候又赶上一个跌停板。你不能因为跌停板就说割肉错了,但是大股东割肉又怎么可能不带来股价暴跌的效果呢?有些人幻想的阿富汗政府坚如磐石,塔利班龟缩山里不敢出来,美军在父老乡亲夹道欢送阿富汗少女给大兵献花的美好氛围里撤退,这根本就不可能...

就跟炒股一样,大股东签了个协议表示一年半以后彻底清仓,那么其他散户的反应是什么,当然是抓住一切机会赶紧跑啊。阿富汗政府就是这样一群散户组成的,早在美国跟塔利班谈判不带阿富汗政府的时候,明眼人就看的出来阿富汗政府已经被美国抛弃了。那么阿富汗政府的大员与其去组织无谓的抵抗,还不如先抓紧时间把自己老婆孩子转移出国。

这个东西怪谁呢?美国的体制决定了不可能总统一句话不公布任何时间表一夜之间就撤军了,公布时间表就意味着发公告告诉所有人我要清仓了,那么接下来的事情都是可以预测的。

要我说,如果真要怪,就想想为什么阿富汗政府会从北方联盟这个还算能打的游资集团变成一堆散户。

avl

@钦明方泽忘了密码 #156693 撤军是obama pivot to Asia的具体表现之一。 最早是obama提出要从阿富汗撤军的,后任的trump和塔利班谈好撤退事宜,最后biden执行撤军。这一政策是连续的,不是单个总统的个人决定。 撤军之前大家都知道ana最后会抵挡不住塔利班的攻势,当然大家都假装梦在鼓里,说是政府军训练有素等等,只是这一过程发生得太快而出乎意料。 总体顺利完成,略带有点瑕疵。就这样。

废物
observerEDGE 始终坚持图书馆革命,星星之火,终会燎原

@KingSager #156696 大股东公布时间清仓这种操作非常形象,就这一条,拜登在阿富汗撤军的战术失误根本没得洗。至于战略获利则是另一个层面,甚至一定程度被战术失误抵消了。

古手梨花 咪啪~☆

神TM胜利

消极 (男)消极自由需要积极的个人主义来维护

@Wolfychan #156660 好像当年北越击败南越的时候没有缴获美械似的。

治军在德不在险。你不能指望战场上不丢兵器吧,你的军备复杂度如果达不到“敌军缴获也不能反向工程”的程度,那你的军备就不够先进。

@消极 #156807 战场上丢东西是合理的,说难听点给一些费拉不堪的军队武器就得准备好被缴获(我说的就是阿富汗政府军)不过中国和美国战斗的核心本来也不在轻武器,而且如果瓦房店理论是正确的,逆向出来的东西质量确实不达标。

欲参与讨论,请 登录注册

Most men die at twenty or thirty; thereafter they are only reflections of themselves: for the rest of their lives they are aping themselves, repeating from day to day more and more mechanically and affectedly what they said and did and thought and loved when they were alive. ——'Jean-Christophe' by Romain Rolland
example notif text