乔拜登强制要求所有有以上100员工的私有公司给员工打疫苗 疫情
youtu.be/X-jmOts8Jr0
( 由 作者 于 9月10日 编辑 )
9月10日 770 次浏览
32 个评论
NoStepOnSnek Life, Liberty, Property

@thphd 怎么embed视频

家兔
首都卫队 Naidesu

@NoStepOnSnek #156453#6388809

@首都卫队 #156455 谢谢

废物
observerEDGE 始终坚持图书馆革命,星星之火,终会燎原

@晶晶段 #156466 只不过是社会认知的变化而已,以前人们觉得开车系安全带没必要,后来却觉得必要了。疫苗就是这个时代的安全带而已。

@晶晶段 #156466 他们的民意可以把特朗普拉下马,距离独裁还是很远。另外,美国总统的权力一直很大,也经常出台各种有大范围影响力的强制性政策,这个打疫苗与其他政策相比并不见得有啥特别。

本视频,和我本人,显然并不同意您二位的看法。

@SuperMild #156480 @observerEDGE #156472

@NoStepOnSnek #156501 完全可以理解美国人对于这些基本权利看得很重。但是我还是认为这个东西再怎么也没有以前小布什的反恐法案独裁。何况拜登也不是川大统领,他没有这个独裁的个人条件的。

https://www.lewrockwell.com/2021/08/hans-hermann-hoppe/on-the-corona-panic-and-other-insanities/

霍普接受采访时说的

Given the massive and unparalleled invasions of private property rights and natural human liberties by the state, the level of public opposition, resistance and civil disobedience has been depressingly low.

基本就是看完评论区,我第一想到的话了…

thphd 2047站长

核心是 no exception,换言之就是中式打法,90岁老人照打。

那拜登就真是该吃shi了。只是有一点不明白,这种决定为什么不甩给国会呢,又不差一两天,何必自己背锅

或者约找几个大公司领导人出来谈谈也行啊,先征求意见再下命令,给大家留点面子也好啊。还是说这家公司属于特殊情况?

( 由 作者 于 9月11日 编辑 )

@沉默的火安静地烧 #156508 不知道是不是我太支了,我还是觉得疫苗本身不是问题。公民的不服从和公众的反对起码建立在民主政权能够延续这个点上才是有用的。虽然效仿支那哪种老人都要打疫苗肯定有问题(但我觉得老人要是还经常出门散步还是打一个吧),直接放任美国因为疫情经济迟迟不回复,最后让支共做大做强甚至反手干烂整个民主世界才是更恐怖的场面。当然我理解大家要反驳我的,美国没这么脆弱,支那也没这么强。强制疫苗到独裁的道德滑坡是切实存在的,我提出的则不过是抬杠。但我无法改变自己的认知。

毕竟当年西班牙大流感的时候,强制戴口罩什么的操作一个都没少,也没见谁回头批判历史说,这是山巅之国民主垮台的元年啊。

@observerEDGE #156528

然而确实是。威尔逊说我他是对美国造成最大伤害的总统他也当之无愧,毁灭美国的第一暴君(第二罗斯福),联邦政府在现代权力的极大扩张的始作俑者。山巅之城就是从他那开始垮台的,虽然垮台从内战之后就已经无法避免:林肯是联邦的拯救者,却是美国的掘墓人

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Presidency_of_Woodrow_Wilson

( 由 作者 于 9月11日 编辑 )
习特厚
钦明方泽忘了密码 习特厚:习近平特别受到人民厚爱

这个事情很有意思,看来民主党分析民情之后的结论是:想尽一切办法降低疫情严重程度是中期选举的第一要务。

这个人把疫苗归功于川普也是真够牛逼的。

拜登这个强制措施做的很难看,我也不觉得能执行。

不过,公共传染病这个事也不完全是personal choise,毕竟有些地方的ICU都满了。当然大部分地方的ICU没满,但是你又不能随便转移ICU里的病人,你突发急症送到旁边医院发现ICU里都是covidiot,转到别的地方你估计已经死了。

另外,得过covid的人再接种疫苗,我觉得原理上根本说不通。科学界对疫苗的批判意见确实不够。牛皮吹太大容易破,我不希望科学界的名誉再受伤害。

现在,没有了行李,没有了同伴,我跟我东家说,如果他同意,我想就近溜达溜达,看看这里的风土人情,一见他招呼就马上回来。我不愿流露出对我在这仁慈的庇难之地所受到的接待感觉失望,因此说话的时候竭力装出快活的样子。但他叫我等一下,说我必须种痘以防出天花。我微笑着说,我已经出过天花,这由我脸上的麻子可以看出,所以不必等候“种痘”。但他说,这是法律规定的,我无论如何必须种痘。医生绝不会放过我,法律责成他给每个中国人种痘,每人收费10美元。而且说,我可以肯定,作为这条法律的忠仆,没有哪个医生会迁就任何一个情愿在异国出天花的傻瓜蛋,而让一笔酬金从他的指头滑掉。立刻,医生来了,行使了他的职责,搜刮走了我的每个铜板——我的10美元,这是我大约一年半受苦受累的血汗积蓄。哎,倘若立法者们知道这个城里有许多医生乐于给人种一次痘收费一二美元,那他们就绝不会规定向穷困的、无亲无友的爱尔兰人、意大利人或中国人收这么高的费,这些难民正是为了躲避饥饿和艰难时世才来投奔这福地的。--哥尔斯密的朋友再度出洋 马克吐温 (一篇讽刺美国人歧视华工的小说)

@钦明方泽忘了密码 #156545 为什么疫苗不应该归功于川普?

@NoStepOnSnek #156554 最早上市的辉瑞疫苗是biontech主持研发的,人家是德国公司。mRNA疫苗这个技术biontech和Modena都已经研究20多年了。和川普有个屌毛关系。

只有像阿波罗计划那样,肯尼迪主持启动的项目,那是有肯尼迪的很大功劳。不然这种东西和政客没有半毛钱关系。

@钦明方泽忘了密码 #156560

Operation Warp Speed 了解一下?

不过你这个标准也能理解,希望你能consistently在所有情况下应用。

@NoStepOnSnek #156563 政治家抢夺科学家功劳很不要脸,给这种行为喝彩更不要脸。

@钦明方泽忘了密码 #156569 你要意识到这里面有多少政府资金。

@NoStepOnSnek #156571 又不是川普家的钱。而且前面那么多年的积累,是人家大药厂的投资。

@钦明方泽忘了密码 #156572

没有在他任下的联邦资金和管制放松,疫苗不会在一年内出来,你就说你同意不同意这一点吧。

@NoStepOnSnek #156584 简直放屁

@NoStepOnSnek #156584 何况联邦注资还有不做四期就上市,这是任何总统都会这么做的,谁在上面都一样。

@钦明方泽忘了密码 #156586

我看是你才在放屁,没有什么好说的了。

@钦明方泽忘了密码 #156591

好聚好散吧,这条删了。我也不会说川普是完美的,但是我会维护他的成就

如果支持拜登的这项措施,可以解释为就如同要求开车必须系安全带一样,为了公民的健康和安全和社会的安危,体现了法律的家长主义。

如果反对,可以解释为剥夺了公民选择的自由。

一个不乐意打疫苗的人失业了:你不乐意打疫苗 这是你的自由(你的自由权呢政府是不屑于剥夺的,你当拜登是傻冒吗?),可你失业了 这并不政府的错,而是一个乐意服从政府规定的公司不乐意雇佣你了呀!

况且一个不乐意打疫苗的人在美国真的无法找到工作吗? 这是劳动力市场的事,不是美国政府的事。 如果你在劳动力市场里有超级议价权,那么很多公司或许会抢着要招聘你,即使为你付罚款也在所不惜。

换言之,你完全可以买彩票荣获天降巨款之后成立一家公司并专门招收那些不乐意打疫苗的人去上班,等你们的公司把你的钱烧完了也就结束了。

当然你可以很好地经营,如果有人乐意与贵公司做生意的话。或许还会成就一段(你觉得的)捍卫人权的佳话。

这视频拍得不需要这么义正言辞,就让这个人坐地上哭就可以了。毕竟他似乎有很大的力气去把人权和公司经营权弄混,事实上,限制公司和限制人是两回事。说点正经的:

什么叫限制人呢?比如堕胎问题,在堕胎非法的州,如果你堕胎,是法院惩罚你个人的,判你违法。所以这会引发人权争议。“我自己的身体,我自己处置,若法院判我违法,则它侵犯我的人权”。

目前这个情况是,如果你不打疫苗,法院并不会惩罚到你个人,而是法院惩罚公司。所以这不是违反人权。“我(法院)根本没判你违法呀,所以我甚至没法侵犯你的人权”,这里的潜台词就是:只有当我(法院)判你了,我才能侵犯你的人权;我没判你,所以我没侵犯你。

如果情况变为是,如果你不打疫苗,法院直接会惩罚到你个人,叛你违法。那么此时这才会招致人权方面的争议。拜登不是傻子,人权争议的条件是:法院 vs 公民,他不会轻易去碰,所以才会通过克制公司(罚公司)来达到目的。公司是可以随便罚的 甚至可以勒令解散,公司无人权。人权的保护对象是人,人权不保护公司或任何组织。 —— 即使拜登用总统令即刻要求美国各个公司都要让员工在每月一日戴卓别林式帽子上班、如果有员工不戴就罚款公司一百万,那么 从任何一个角落里都可以说 这是惰政 是烂法律,但这和人权无关(你不能说拜登侵犯了你的着装自由权,因为没罚你,受罚款的不是人 是公司)。若你站在公司立场谈人权,这只能说明你没牌了。

—— 请记住,美国宪法在坚定捍卫你的人权!但它也给总统管理国家留出了空间。这是国父们的另一层智慧了,这时候你要去想:美国人总是被他们之中最智慧的人保护得很好。

( 由 作者 于 9月13日 编辑 )

@卷毛 #156874

一开始说不是政府的错,后来又说是烂法律,跟人权无关,所以政府到底有没有错?

@NoStepOnSnek #156884 如果你关注人权,那么你根本不会有 lz 视频里那种论调。这人就是想出名而已 跟人权毫无关系的事往人权上扯。不是 发出“为民做主”的声音 就算是为人权发声了。反政府是 OK 的,不需要提人权也可以反政府

@卷毛 #156888

要不要回答下问题。

另外人权不同的人不同定义,不受干扰地做私有契约的权利当然可以算进人权

晶晶段 地球之王维尼熊
标记为删除
标记为删除
标记为删除

欲参与讨论,请 登录注册

一如既往,搁置它二十年、三十年嘛。”“我们这一代人,不够聪明,没有找到办法,我们的下一代、再下一代总会找到办法的。 ——1978年,邓小平(中国,PRC),回日本外相关于钓鱼岛问题
example notif text