我也是这么想的，赫鲁晓夫就是个俄版邓小平，赫之后的苏联已经逐渐去原教旨化了，如果走苏修路线至少不会让斯大林式大饥荒在中国再发生一次，事实上东欧所有苏联的卫星国在战后都没有发生过饥荒。仅仅是因为毛泽东这一个独夫的权欲和野心，就让数千万人白白丧命。

随着苏联解体，你国变成蒙古

@消极 #127075 那也太棒了，可惜都是如果

看你怎么定义“好”了。

如果是物质生活变好，经济发展，显然不会。俄罗斯自己“民主”了，这两点都没有做到。

虽然赫鲁晓夫之前的三十年代苏联有史达林的大清洗饱受诟病，但经过苏德战争胜利到史达林死亡，苏联体制已经完成了一些小的进步，例如赫鲁雪夫纠错反思史达林时代的社会弊端，改善苏联普通人生活。

腊肉被腌制好以后，邓小平也采取了类似的行为，然后天安门跑坦克了。

为什么苏联在赫鲁晓夫改造后，能和平转型，而中国却不能？

因为苏联解体的时候，在党内国内能够说一不二的开国元老都不在了，而89时邓小平这样的开国元老还如日中天；而且，赫鲁晓夫由于错误的经济政策（如：玉米运动）以及失败的外交政策（如：古巴导弹危机），导致威望大幅度下降，而邓小平由于正确的经济政策（改革开放）和成功的外交政策（中美蜜月期），威望大幅度上升。

所以，共产党能否倒台，跟倒向谁没有关系，更多的是看共产党是否会犯错误。

如果中国当年和苏联站一起的话，说不定到现在苏联都没解体。 苏联当初解体的原因之一就是中国倒向美国，使得苏联后院起火，加上苏联自己的农业和轻工业完全不足，民生困难。如果中国全面倒向苏联的话，可以很大程度上解决苏联的这些问题

@Ambulance #127431 我想你是高估了中国的价值：

至于那个机密的美国《国家安全研究备忘录第 200 号》，已经在1989年解密： https://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PCAAB500.pdf 在第十页写着： "Assistance for population moderation should give primary emphasis to the largest and fastest growing developing countries where there is special U.S. political and strategic interest. Those countries are: India, Bangladesh, Pakistan, Nigeria, Mexico, Indonesia, Brazil, the Philippines, Thailand, Egypt, Turkey, Ethiopia and Columbia. " 很不幸，美国认为人口增长的压力重点来自这些国家。原因显然是这些国家的区域重要性。中国在70年代初的时候对于美国政治利益的重要性就有这么低，虽然大家都知道70年代初的中国是世界人口第一大国。人多不一定对美国重要啊！

@消极 #127473 不，我记得苏联当时是想把中国变成粮仓+制造业基地，所以和毛泽东说不要发展核武器，苏联会给。如果的确发生的话，那么估计也不会有大跃进和饥荒，70年代的时候中国经济会好很多。

另外你的那个备忘录是1974年的，中美建交是1979年，上面列的都是当时美国的盟友或者合作对象，里面当然不会有中国。

@消极 #127075 其实我认为中国本来就这水平。发展好点应该能和乌兹别克斯坦差不多。天花板就是哈萨克斯坦。 蒙古社会弊端多来源于乔巴山期间埋下的弊端与大清朝和北洋民国对蒙古的虐待性政策

@不可接触者 #127589 这两斯坦都是资源型国家，和劳动力密集型的中国不太一样嘛